总检察长:作为证据用途‧不援引114A条文控民众

总检察长:作为证据用途‧不援引114A条文控民众(布城18日讯)总检察长丹斯里阿都干尼说,2012年证据法令114A条文只是作为法庭程序证据用途,总检察署不会随意援引这一条文提控民众。“即使一个人在互联网上发表侮辱性的言论,法庭也不会单凭这一条文将被告给定罪。"他于週二在总检察署召开的媒体汇报会上说,总检察署不会因为一个人的名字出现在互联网上一篇具有攻击性的的文章,就向这个人採取行动。“我们所要做的可还真多,首先,我们要确认该篇文章确实具侮辱性,同时得证明被告确实有于相关时间、地点登录网站,发表该文章,要不然此案就无法定罪。"阿都干尼强调,没有人会在2012年证据法令114A条文下被控。他说明,这一条文内容所阐明的只是一个事实推定(presumption offact),而不是假定涉及者有罪。他不认为,联邦宪法赋予民众的言论自由,就因为证据法令新增的这一条文所影响。“每个人都应该为他的言论及行为负责,尤其是确实有不负责任者利用互联网的便利。“他也提醒,在捍卫言论自由的同时,民众也不能忘记被批评一方的权益。考量多方因素才提控“总检察署的其中一个职责,就是维持双方平衡及其权益。"对有民众担心被网民利用假户口在网咖留言或被骇客攻击等,以致他们必须举证来证明本身清白,阿都干尼指出,在这样的情况下,电脑主人不必承担责任。“针对户口登录网站留言,假设当局查得出是甚幺时候、哪台电脑,若网咖当时有登记使用该电脑者的人士,他们就不必负责。"“同样的,若民众A的电脑受到骇客B攻击及利用来上网留言,警方随后查出是B的错,就会去追捕B,而不是A。"阿都干尼说,在决定提控一名民众时,总检察署会考量多方因素,包括证据是否充足。他指出,总检察署也会从法官的角度来考量,向主控官提问:若是法官,会不会定被告的罪。国会于今年4月18日通过2012年证据法令新增的114A条文,即在互联网上以匿名发表言论,但被鑒定的原着者须对内容负起责任。这项法令的条文阐明,如果任何一个人的名字或照片出现在一刊物上,而他被指为该刊物的拥有者、编辑、助编或管理者,有关人士就会被视为是刊登刊物内容的负责人,除非他能提出证据反驳。阿都干尼指出,114A条文不是针对任何类型的案件,因而才会归入证据法令,公众无需担心会被人陷害“若114A只是针对煽动或诽谤,那会被归入相关的法令中,但它不是。"没必要检讨证据法令总检察长阿都干尼不认为2012年证据法令114A条文有检讨的必要。但他欢迎民众就这一条文提出更多建议。他申明,在草拟这一条文时,检察署没有针对特定的对象或目的,也无法把所有的状况都列入条文内。“不过,我们是有列出指南,包括阐明何谓`电脑’、`服务供应者’等。"他坦言,对民众尤其是网民的担忧,他可以理解,但总检察署修订证据法令不要为了要让民众的生活更难过。“我们没有把相关条文放在煽动法令内,就足以证明我们无意阻吓言论自由。"“有人担心此举将为当局打开使用它,以作为达成政治目的的管道,可是,互联网如今已被朝野利用,来达成他们各自的政治目的,不管是好的或坏的,却是不容否认的事实。"他强调,每个人都必须为其行为负责,就好像在家时,开音乐的声量也不能干扰到邻居。“我们是有一定的规则必须遵守。"不依据署名提控人阿都干尼重申,总检察署不会依据挑衅言论上的署名提控人,一切都必须经过调查。“即使有人真的曾经发表挑衅言论,我们还必须考虑当时的环境,是否构成发表这些言论的情况。总之,必须经过重重调查,才会进行提控。"他以通讯及多媒体委员会提供的2009年至2011年数据为例说,过去两年共有625人被举报曾在网络上发表挑衅言论,但最后被控者只有60人,其中3个人被定罪。“今年至今则有27人因网络犯罪而被控上庭,6起案件仍在审讯中、7起案件已经被控罪、10人认罪以及4人被判无罪。"阿都干尼说,他相信在互联网上发表挑衅言论的人肯定更多,然而要进行提控却不是信轻易能做的事。对坊间流传网民会被轻易提控的说法,他强调完全没有依据。“即使没有这一条文,若有人随意诽谤他人,依然会被提控。"他认为,让所有参与其中的人都能对这项法案有所了解是当前最重要的事,因此,总检察署将于近日设立一个网站,让公众能够提出意见,也作为解答公众疑问的一个平台。有关总检察署週二与人权委员会及律师公会第二次会面的成果,阿都干尼不愿多加透露,仅表示双方都明白各自的立场,他们也建议总检察署参考英国的相关法律。他说,他们日后还会再商讨114A条文,待有结果便会向公众汇报。‧2012.09.19

上一篇: 下一篇: